В японском сравнении Nano Banana 2.1 и ChatGPT проверили на пяти задачах: обложке, схеме с японским текстом, картинке с персонажами, точечной правке и фуд-попе. ChatGPT лучше справился со схемой и перемещением кролика. Nano Banana точнее сохранила исходных героев и фактуру риса. Каждый вариант автор проверил один раз.
Получилась прикладная шпаргалка: какую модель первой открыть под конкретную задачу и что проверить перед публикацией. Есть оговорка по версии: в интерфейсе Gemini автор видел надпись «Nano Banana», без номера 2.1.
Пять задач показали разные сильные стороны моделей
Автор сравнивал бесплатные версии Gemini и ChatGPT 19–20 октября 2026 года. Для каждой задачи он использовал одинаковую инструкцию и те же вложения, настройки оставил стандартными. На каждую модель пришлось по одной генерации для каждой задачи — всего пять результатов. Повторный прогон мог бы дать другую картину.
Для обложки к видео автор приложил иллюстрации персонажей и игровые скриншоты. Результаты вышли близкими. ChatGPT пропустил подзаголовок. Nano Banana добавила лишние названия категорий и закрыла персонажем часть таблицы. Когда автор забыл приложить игровой экран, Gemini придумала сцену, похожую на известную игру. Если нужен конкретный исходник, приложите его: одних слов может не хватить.
| Задача | ChatGPT | Nano Banana 2.1 по версии автора |
|---|---|---|
| Обложка с персонажами и таблицей | Пропустил подзаголовок, добавил текст в иконки | Добавил лишние категории, персонаж закрыл таблицу |
| Схема примерно на 70 японских знаков | Указанный текст читался, но появились лишние надписи в иконках | Пропустил знак, добавил лишнюю строку, повторил этапы |
| Общая картинка с четырьмя персонажами | Сильнее изменил позы, но собрал сцену цельнее | Лучше сохранил исходные рисунки, но добавил детали |
| Точечная правка с кроликом | Переместил кролика, сдвинув и других героев | Вместо перемещения добавил второго кролика |
| Поп с онигири | Рис выглядел круглыми одинаковыми зёрнами | Зёрна выглядели вытянутыми и неодинаковыми |
Японский текст в схеме оказался сложнее, чем обещает карточка модели
Один из самых наглядных эпизодов — схема «Пока чек не попадёт в бухгалтерскую книгу». Автор заранее написал весь текст и попросил не менять и не добавлять ни одного символа. В схеме было около 70 знаков.
Nano Banana пропустила частицу в одной подписи, вывела сверху лишнюю искажённую фразу и дважды нарисовала пять этапов. ChatGPT лучше сохранил читаемость японских надписей, но добавил буквы внутрь иконок. Просьба ничего не добавлять не спасла ни один результат.
В официальной карточке Nano Banana 2.1 Google DeepMind перечисляет улучшения в отрисовке текста и инфографики. Там же среди ограничений названы проблемы с мелким текстом и длинными фрагментами. В этом тесте проявилось именно такое ограничение: короткий заголовок и текст на всю схему — разные задачи.
Для рабочего макета я бы разделил задачу. Модель пусть предложит композицию и иллюстрацию, а точные подписи лучше добавить отдельно. Потом сверьте их с оригиналом — особенно мелкие строки, даты, цены и названия.
Для маскота важно сохранить исходник, а при правке — соседние детали
В сцене с четырьмя персонажами Nano Banana почти не изменила приложенные рисунки: сохранила позы и мелкие детали. У ChatGPT композиция выглядела цельнее — модель свободнее переставила и перерисовала героев. Автор теста описал разницу так: «ChatGPT собирает картинку как сцену, Nano Banana бережёт приложенное». Наблюдение всего по одному примеру, но для брендовых персонажей оно полезно.
В следующем задании кролика попросили переместить вправо. Nano Banana оставила исходного кролика и добавила второго, а один из других персонажей исчез. ChatGPT передвинул кролика, но заодно сдвинул остальных. Обе модели выполнили просьбу лишь частично.
Google DeepMind отдельно предупреждает: правки выделенной области или наброском могут сработать не полностью. Локальная правка не гарантирует, что остальная картинка останется на месте. После запроса проверьте края кадра и соседние детали — не только сам объект.
В фуд-попе разница стала заметна при увеличении
Надписи на попе с онигири обе модели сделали правильно. С нори и надкусанным срезом справились хуже. На маленьком превью ChatGPT выглядел аппетитнее, но при увеличении рис показался автору ровными круглыми шариками. У Nano Banana зёрна были вытянутыми и разного размера.
Автор выбрал вариант Nano Banana, потому что поп будут рассматривать вблизи. Это его визуальное предпочтение. Для креатора тут есть полезный приём: смотрите на изображение в том размере, в котором его увидят люди. Удачный thumbnail ещё не гарантирует убедительной фактуры в печати или крупном кадре.
Автор также попробовал склеить результаты. Ему больше понравилось оформление ChatGPT, поэтому он приложил к нему изображение онигири от Nano Banana. Но ChatGPT перерисовал еду вместо того, чтобы перенести исходный рис. После ещё одной попытки автор выбрал вариант с чуть более вытянутыми зёрнами. Если нужно сохранить фрагмент изображения буквально, генеративная правка может не заменить обычный монтаж.
Одного прогона мало, а версия модели имеет значение
В день сравнения ChatGPT остановил генерацию на девятой картинке и сообщил о лимите. После паузы генерации снова стали доступны. Gemini в тот же день сделал десятую картинку. Автор предупреждает, что лимит может меняться и восстанавливаться со временем. Это наблюдение за один день, а не постоянная квота.
С версией тоже есть оговорка. В интерфейсе Gemini отображалась только надпись «Nano Banana»; автор относит результат к Nano Banana 2.1. Но сводка GetStepSnap, сверенная с материалами Google в октябре 2026 года, сообщает: с 9 октября бесплатный Gemini в большинстве случаев направляет запросы на Nano Banana 2 Lite, а 2.1 доступна по плану Google AI. Поэтому тест сравнивает ChatGPT с режимом Nano Banana, который автор получил в Gemini. Считать его точным замером именно 2.1 нельзя.
В документации для разработчиков Google описывает поддержку до 14 референсных изображений в Nano Banana 2.1 и улучшения для текста и инфографики. Возможности API, карточка модели и выбор модели в приложении — разные вещи. Перед тестом проверьте доступный режим: результат одного интерфейса не стоит переносить на все версии.
Сравнивайте на своей задаче и проверяйте результат в нужном размере
Полезнее сравнить модели на конкретной работе, чем искать одну общую оценку. Для первой проверки возьмите типичную задачу и пройдите короткий цикл:
- Возьмите собственное изображение и дайте обеим моделям одинаковую инструкцию.
- Попросите об одном основном изменении: например, поменять фон, цвет или положение объекта.
- Проверьте текст отдельно. Затем — персонажей и детали, которые просили сохранить.
- Откройте результат в масштабе будущей публикации или печати.
- Если ошибка повторяется, начните новый чат или попробуйте другой инструмент.
背景をモダンな雰囲気の部屋に変更。
家具も変更。家具の位置は変更しない。
シーリングファンは羽も含めおしゃれな金属製に変更。Из чего собран промт
- сценазаменить фон на комнату в современном стиле
背景をモダンな雰囲気の部屋に変更。 - параметрысменить мебель, но сохранить её расположение
家具も変更。家具の位置は変更しない。 - сценасделать вентилятор на потолке стильным металлическим, включая лопасти
シーリングファンは羽も含めおしゃれな金属製に変更。
Для схем с большим количеством текста автор выбрал ChatGPT. Для готовых персонажей и фактуры риса — Nano Banana. Вывод основан на пяти отдельных задачах.
Сначала решите, что в кадре критично: точная надпись, неизменный маскот или фактура риса. Затем сравните модели на этом участке и проверьте результат вручную. Иначе можно получить красивую картинку с двумя кроликами вместо одного.
Тесты моделей и визуальные работы собрал в разделе с проектами
Источники
Nano Banana 2.1 — Model Card, Google DeepMind
Nano Banana 2.1 card admits blurry small text and weak spatial sense — AI Insiders
Is Nano Banana 2.1 Free? Daily Limits Explained — GetStepSnap
Источникnote.com
