Впечатление получилось любопытным. Seedance 2.5 лучше полирует ролик и собирает ощущение дорогой рекламы. Kling VIDEO 3.0 точнее проходит по шот-листу и быстрее помогает проверить идею.

Как проходил тест Seedance 2.5 и Kling 3.0

Обеим моделям дали две задачи по 15 секунд. В первой нужно было объяснить OpenClaw 2.0 через антропоморфного рака-ведущего. Ролик должен был пройти по конкретному плану:

• открытие; • появление рабочего пространства; • командная работа; • навыки AI-агента; • предупреждения о разрешениях и sandbox; • финальная реплика.

Во второй сцене модели переписывали трагичный снежный финал популярной китайской костюмной драмы в счастливый. На входе был референсный кадр.

Seedance 2.5 собрал более цельную сцену: стабильного персонажа, полноценную студию и плавные движения камеры. Leiphone сравнил результат с рекламой продукта. Такой ролик уже можно показать заказчику, хотя интерфейс OpenClaw 2.0 вышел слишком абстрактным.

Иконки оказались типовыми, поэтому было сложно понять, что именно меняется в рабочем пространстве. Экранный текст тоже снова подвёл.

Kling VIDEO 3.0 внимательнее держался шот-листа. Название продукта появилось в первой секунде, затем модель последовательно прошла по нужным пунктам. Для объясняющего ролика это серьёзный плюс.

Зато визуальная полировка просела. Ведущий выглядел мультяшнее, слово Skill превратилось в странные символы, а финальный кадр распался на несколько слабо связанных элементов. Seedance к тому же дождался результата быстрее.

Где Kling 3.0 обошёл Seedance 2.5

Самый показательный эпизод случился из-за ограничений платформы. На Jimeng AI Seedance 2.5 отклонил референсный кадр: система предположила, что на нём может быть публичная персона.

Leiphone убрал изображение и оставил текстовое описание. Генерация снова остановилась — теперь из-за элементов, которые система сочла защищёнными авторским правом.

Kling VIDEO 3.0 собрал полный ролик. В нём сохранились снег, костюмы и отношения персонажей. История прошла путь от спасения к восстановлению и закончилась сценой на закате — всё за 15 секунд.

Для креатора вывод неприятный, зато полезный: права на референс стоит проверять до генерации. Иначе можно потратить время на промт, а до рендера дело не дойдёт.

В этом тесте модели разошлись по подходу: Kling лучше держит задачу, а Seedance сильнее собирает цельную сцену и доводит её до рекламного вида.