В логе пользователя Claude Max 20x одни и те же 17 завершённых субагентов дали два разных результата. В одном промежутке недельный лимит не изменился, в другом вырос на 6 процентных пунктов. Самый большой скачок — 14 пунктов за три часа с небольшим — случился во время вечерних обсуждений между агентами. Причину автор не установил.
Японский автор Zenn следил за собственной работой в Claude Code около 23 часов. Получился личный замер с понятными ограничениями, а не таблица расхода для всех пользователей. Если запускаете субагентов пачками, число завершённых задач само по себе мало что говорит об оставшемся лимите.
Claude Max 20x: почему количество субагентов не объясняет расход
Автор работал в Claude Code через десктопное приложение с платным планом Max 20x. Главный диалог на Opus разбивал работу на задачи, запускал субагентов и собирал их результаты. Для отдельных поручений автор выбирал Fable, Opus или Sonnet.
С 4 октября 2026 года автор старался оставлять Fable только для самых длинных задач. Записи начались вскоре после воскресного сброса лимита. По его настройкам, сброс происходил каждое воскресенье в 12:00. Для каждой рабочей связки автор записывал время и проценты до и после.
За первые пять часов с лишним завершились 56 субагентов. Общий показатель вырос с 0% до 6%, а Fable остался на 0%. Затем примерно за три часа двадцать минут закончили работу ещё 78 субагентов. Общий показатель подскочил с 6% до 20%, показатель Fable — с 0% до 18%.
Во втором промежутке шли «ночные совещания». Агенты искали информацию, обсуждали варианты работы и выбирали предложения. Трижды автор собирал на Fable группу из четырёх-пяти агентов с разными ролями: оценка качества, управление, критика и председательство. Всего таких вызовов Fable было 13.
Но совпадение по времени не доказывает, что лимит вырос именно из-за обсуждений. В эти часы работал и координатор на Opus. Часть задач могла начаться раньше или завершиться позже. Сам автор предупреждает: по таблице нельзя точно выделить расход каждой операции.
«В этом логе не получилось установить зависимость». Автор сравнивает два промежутка с 17 завершёнными субагентами: в одном рост составил 0 пунктов, в другом — 6.
Что показывает запись и чего она не доказывает
За весь интервал — с 12:17 4 октября до 11:02 5 октября — завершились 175 субагентов. К последней записи общий показатель достиг 31%. Примерно за одну седьмую недели автор израсходовал около трети недельного лимита. Это оказалось быстрее, чем он ожидал, и он поменял распределение задач.
Для поиска и подсчётов автор стал чаще выбирать Sonnet. Opus оставил для черновиков статей, рабочих шаблонов и их проверки. Использование Fable он не менял. Около 8 утра 6 октября общий показатель был 48%, Fable — 29%. За предыдущие примерно 21 час общий счётчик прибавил 17 пунктов, а завершились 58 субагентов.
Автор не связывает эти изменения с экономией от Sonnet: изменились и сами задачи. Хорошая оговорка. По одному наблюдению нельзя понять, сколько лимита сэкономила модель, а сколько зависело от объёма прочитанного контекста, длины ответа или работы главного диалога.
У замера есть технические ограничения. Интерфейс показывает целые проценты, поэтому разница в один пункт может быть округлением. Нулевое изменение не значит, что расхода не было. Кроме того, автор видел отдельный показатель Fable и считал его отдельным недельным лимитом. Другой сторонний разбор описывает общий недельный лимит с долей, которую можно расходовать на Fable. Эти описания расходятся. Лучше проверить текущий экран своего аккаунта и официальные условия, а не вычитать один процент из другого.
В записи показатель Fable рос и в те промежутки, когда среди субагентов с известной моделью не было вызовов Fable. Автор предполагает, что в журнале могли быть задачи с неизвестной моделью или что он использовал тот же аккаунт в других местах. Точную причину он не знает. Поэтому по этой таблице нельзя оценить цену отдельного вызова Fable или сравнить модели по расходу.
Как измерить расход Claude Code у себя
В логе автор смотрел, как меняется счётчик вокруг конкретного блока работы. Проценты он проверял в Settings > Usage; ещё указывает команду /usage в Claude Code.
Для своего замера можно взять его схему:
1. Перед отдельной задачей запишите время и текущие проценты. Если интерфейс показывает общий показатель и показатель конкретной модели, сохраните оба.
2. Дайте работе короткую метку: исследование, черновик, проверка или обсуждение агентов. Добавьте модели и число завершённых субагентов, если можете его определить.
3. После блока работы снова запишите показатели. Если хотите понять, с каким типом задач связан скачок, не смешивайте разные задачи в одной строке.
4. Сравнивайте похожие задачи и интервалы сопоставимой длины. Один замер — только наблюдение. Несколько похожих уже помогут сделать осторожный вывод. Отмечайте параллельную работу главного агента и задачи, которые завершились не в том промежутке, когда были запущены.
Я бы начал с пары сценариев: обычный поиск с кратким отчётом и многошаговое обсуждение с несколькими агентами. Сразу превращать процесс в бухгалтерию не нужно. Достаточно заметить, какие блоки совпадают с быстрым ростом лимита в вашем аккаунте.
Автор ещё не сообщил, дотянул ли до следующего сброса лимита. Он обещал вернуться к этому 11 октября. Пока вывод простой: число субагентов замер не заменит. Если лимит важен для работы, записывайте проценты до и после конкретных задач — и отмечайте, что ещё происходило параллельно.
Источники
Claude Max Limits: 5x vs 20x, Weekly Limit and Resets
Источникzenn.dev
